星期一, 11月 21, 2011

時間就是金錢。金錢就是金錢。

上星期終於看了《in time》,故事不算緊湊,也不算很有張力,但就引人無限思考。好,無邏輯無條理思考時間:

戲中講到,有人賺一天時間活一天,有人什麼都不用做卻有著近乎長生不死的時間。然後,片中的其中一個重要的statement是:要成就一些人長生不死,就要有人死亡。而為了製造人口平衡,又必須有窮人死。套在金錢就是金錢的現實,要有像李嘉誠那樣有用不盡的身家的人,便要有窮得養不活自己的人。

我和姐姐說起劇情,說那不如像一些公司的福利政策,每人每年只可以累積若干數量的假期到下一年,比如說一個人的年假共18天,每年可以帶10天到下一年的話,每人每年最多就會有28天年假。而永遠地,每年最多只可以帶10天。例如說電影中,每個人只有75年。因為是由25歲開始計,所以就是100歲。如他們賺到超過75年的時間,就可以累積15年給下一代,就是每人最多可以有115歲,便一定要完了。那累積的數目只是打個比方,但無論如何,在政策上花點工夫,人口問題應該就能紓緩一點吧。(當然,事情沒那麼簡單。)然而,就當只有這麼簡單吧,姐說:那便不是自由經濟啊!

我又想過,電影中的政府可否像現實中按情況分發時間,就像綜緩。不過,如果要靠派回來的時間渡日,而你又知道自己永遠只能在那區域生存,我接受綜援的意義又在哪呢?

又,劇中其中一個頗震撼我心的畫面,不是什麼打鬥場面或生死關頭,而是那個在時間監察員總部的地圖。那裡的人努力控制時間的流動,不同的區域有不同的時間總值,他們得確保不同地區的時間總值不超過預算。例如窮人區域的時間總值太多的話,就是不正常,會引起人口暴升的問題。於是,主角意外地得到一大筆時間,再在賭場贏了一大筆時間,然後分發給窮人,是一件罪行;而時間悍匪偷取窮人的時間,卻能夠偷生。商人有他的理由,政府有他的理由,但我想到的,就是官商勾結。可悲的是,對「偷」這行為的態度已非由本質出發,貧賤者永遠只能累鬥累。雖然我們的社會未至於淪落到這個地步,但又相差多遠呢?只怕自由經濟永遠成為一些藉口,天秤的一方越沉越重,另一方只好直達天堂。

很多人說:金錢可以換取時間。某程度上是成立的,但實際並不。至少,我們不會因為沒有錢而立即送命。然而,在這個自由經濟的社會,真正獲得自由的,又有幾多人呢?

3 則留言:

  1. 雖則淨係睇過TRAILER,都知套戲係以時間比喻金錢,又係想帶出「1比99」嘅理念(同期有MARGIN CALL及奪命金)。

    至於「金錢可以換取時間」,我認為除左量之外,可以用維度去睇。有錢嘅可以BUY TIME,如你有十幾樣野要做,咁錢就可以幫我地買其他人嘅時間去完成,即係同一量時間裡,我郤可以做多幾倍嘅事。

    諗下諗下,戲入邊應該要有黑市時間買賣呢個情節。

    回覆刪除
  2. 我沒看另外兩套呢。

    所以, 我說程度上是成立的, 但實際上, 不同就是不同, 時間便是時間。

    如果要完全將兩樣野平行來看, 實在不行, 至少只加入黑巿時間買賣為情節仍不足夠。

    又, 如果你有看3 idiots, 你的話讓我想起virus校長每年的七分鐘。

    回覆刪除
  3. 修正: 是每天的七分鐘。

    回覆刪除